【侨报网综合讯】日本排核废水入海，中、韩这两个一衣带水的邻国深表忧虑。而核废水终将影响全球水域——权威研究机构指出，福岛污水向东流，3年后就能到美国。但目前华盛顿方面称相信日本在与国际原子能机构（IAEA）的紧密合作之下可以处理好此事，心态相当轻松。

充分相信国际原子能机构“督排”？

据此前报道，德国基尔亥姆霍兹海洋研究中心（GEOMAR）指出，福岛的核废水一旦入海，放射性物质将在57天内扩散至太平洋大部份区域，10年后蔓延全球海域。3年后，美国和加拿大也将受到影响。对于日本核废水“东流”，美国政府的反应远不如中国、韩国这些一衣带水的日本邻邦强烈。国务院官网13日发表声明支持日本“排污入海”，声明提到日本政府与国际原子能机构（IAEA）保持了密切协调，表示日方只要保持决策透明性且“符合国际标准”就没有问题。

IAEA也表态称已准备好为日本“排污入海”提供技术支持。机构总干事格罗西（Rafael Grossi）表示，日本这一处理方法“在技术上是可行的”“符合国际惯例”。

但中新网指出，国际原子能机构为日本背书是因双方关系深厚，2009年起，日本人天野之弥担任该机构总干事。

而事实上，核事故后废水入海并没有“国际惯例”。北京《科技日报》援引中国生态环境部核与辐射安全中心首席专家刘新华的话报道，历史上没有发生过类似福岛核事故产生大量废水的核事故，因此也没有类似处理先例，“目前不存在由国际第三方机构对处理后核废水进行检验再排海的规定，也没有相关的检验程序和标准”。

福岛第一核电站处理核废水的储水箱。（图片来源：路透社）

无损核心利益 顺便给盟友面子？

北京《新京报》报道，中国社科院日本研究所副研究员庞中鹏认为，美方未对日本持公开反对或是出于美日同盟考量。拜登上台后一直强调要加强与盟友关系，若公开反对日本则是“自己打自己的耳光”。而日本首相菅义伟公布“排污入海”决定也掐准了时机——他将于4月14日-18日到华盛顿与拜登会晤。

中国社科院美国研究所研究员刘卫东指出，美国觉得“排污入海”并未触碰其核心利益，其认为两国距离遥远，日本“排污”对自己不会造成太大影响。

中国生物多样性保护与绿色发展基金会新闻发言人王静指出，“美国支持与否”不应成为日本向海洋输送污染物的依据，应有国际组织的科学家充分进行评估，以寻找最优解决方案。

方案“五选一” 入海或最便宜？

“排污入海”是否就是最优方案？对此，全球最大非营利性海洋研究机构、位于马萨诸塞州的伍兹霍尔海洋研究所（Woods Hole Oceanographic Institution）海洋化学家肯·布塞勒（Ken Buesseler）博士认为，将核废水储存至足够年限，放射性元素可自行衰变，绝大多数辐射元素都将不复存在。比如60年后，最难去除的氚的衰变率将达到97%，可自然去除。

静静地放在一边就能“除毒”，为何东电不干？原来原因或是“地不够了”。据上海第一财经报道，福岛核事故发生10年来，东电采取了多种措施减少核废水的产生量，并建了许多储水罐，截至2020年11月，这些存储罐的占地面积达136.8万平方公里。而东电估算，到2022年夏就没有多余的空地来放储水罐了。

至于为何不扩张地盘安置储水罐，东电的解释是“管道设计存在问题”。

东电称，除了“稀释入海”，处理核污水还有蒸发释放、电解排放（氢气释放）、地下掩埋及注入地层（geosphere injection）等方案，但另外这4种方案因操作成本过高或时间过长皆被舍弃。“排污入海”的时间预计为91个月、花费34亿日元（约合3100万美元），是最快、最便宜的方案。相较之下，蒸气释放需要120个月，时间最久；地下掩埋需2431亿日元（约合22亿美元），花费最高。

13日，日本民众抗议政府“核废水入海”的决定。（图片来源：新华社）

不过，大陆央视对此评论称，选择“排污入海”实际上就是选择不把核废水储存在自己国家，这是一种又偷懒又不负责任的做法。其实，这个方案看起来“省钱省时”，实际上可能更加“耗钱耗力”，比如此举可能重创日本农、林、渔业形象。虽然日本政府表示东电会对渔民的相关损失进行赔偿，但后续面临的官司也许不止来自日本渔民。

除了渔业损失，放射性物质对人体健康的潜在危害也可能导致无尽的官司——据日本共同社此前报道，截至2019年2月，日本政府和东电就被判向上百名福岛核事故受害者赔偿约4.19亿日元（约合385万美元）。

另外，经此一事，日本被外界吐槽“小事重礼节、大事装糊涂”，国家形象受损，也可能给其他领域带来潜在的负面影响。（完）