【侨报特约记者严添6月15日华盛顿报道】周三，最高法院驳回了由亚利桑那州等13个共和党州总检察长联名寻求恢复特朗普政府所制定的“公共负担”规则（public chargerule）的诉讼。

审理移民申请时要考虑“公共负担”的规则最早于1996年由克林顿政府提出。当时的法规将它定义为申请人“主要依赖于政府补助”，即政府补助构成了其总收入的一半以上，但当时的规定只将现金补助纳入考量。

特朗普政府在2019年将这一规则从现金补助扩大到了“任何获得医疗补助、食品券、住房福利超过12个月”，并规定移民官可因此拒绝申请人获得美国绿卡。

拜登政府在去年3月取消了前总统特朗普时期所扩大的规则。值得注意的是，拜登政府不仅放弃了通常在主要法规解除之前都会进行的公众评论期，还宣布不再对该法律的撤销进行辩护。这也直接导致了亚利桑那州总检察长所领导的共和党州联盟对此采取的联合行动。

共和党州联盟认为，尽管新一届政府经常会在未决诉讼中改变立场，但拜登政府撤销“公共负担”规则的做法违反了《行政程序法》，剥夺了各州通过捍卫该规则以保护自身利益的机会，此举将对参加诉讼的州造成每年超过10亿美元的严重影响。

但拜登政府则认为共和党州并没有介入该规则的合法权利，并于今年2月公布了拟调整的“公共负担”新规，明文指出必须“为申请进入美国或从美国境内申请合法永久居留权的非公民提供公平和人道的待遇”。

拜登政府还将新版“公共负担”的规则定义为“可能主要依赖政府维持生计”，包括补充保障收入（SSI）；贫困家庭临时援助(TANF)计划下用于维持收入的现金援助；用于维持收入的州、部落、地区和地方现金援助；由政府出资的长期补助。而使用灾难救济、疫情救济、食品补助、住房补助等福利则不被视作“公共负担”。