【侨报特约记者严添1月7日华盛顿报道】周五，联邦最高法院就拜登政府对100名以上雇员的大型企业和医护工作者提出的“强制疫苗令”两个案件举行口头辩论。

在长达数小时的辩论期间，多位保守派大法官就“强制疫苗令”的一些具体细节表示了担忧和关切，包括疫苗是否能有效防止病毒传播以及确保公共卫生当局执行政策的“合宪性”等。

拜登政府针对100名以上雇员企业的“强制疫苗令”将会影响大约8000万美国人。该案控辩双方的焦点集中在“劳工部职业安全与健康管理局（OSHA）是否具有发布该政令的法律授权”上。

首席大法官罗伯茨（John Roberts）对此质疑说：“在我看来，越来越多的授权出现在不同的机构之中，很多人将此视作联邦政府行使的普遍权力。但为什么国会在这方面没有发言权？为什么这不是各州的主要责任？”

辩方代表、司法部副部长普雷洛格（Elizabeth Prelogar）回应称，根据1970年制定的法律，国会已经授权职业安全与健康管理局在该案中所需要的所有权力。而该案控方律师、前得州总检察长凯勒（Scott Keller）则强调，职业安全与健康管理局并没有得到“全行业的强制授权”，并且这样的政策“将导致美国经济面临整体劳动力短缺的严重后果”。

而在涉及全美约1700万医护工作者的“强制疫苗令“口头辩论中，保守派大法官同样对颁布政令的卫生与公共服务部是否拥有法律授权提出了质疑。

保守派大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）指出，国会直到目前为止也未通过任何类型的强制疫苗令授权。首席大法官罗伯茨则强调，联邦政府在实施“强制疫苗令”上所做的事情“是历史上从未发生过的”。

最高法院在当天的口头辩论结束后没有立即公布裁决结果，但考虑到职业安全与健康管理局对大型企业的“强制疫苗令“将于下周一起生效，最高法院很可能会在本周末前对该案做出部分裁定。