哈佛大学毕业生拍照。（图片来源：路透社）

【侨报讯】《洛杉矶时报》网站26日刊登哥伦比亚大学社会学教授Jennifer Lee的文章，题为《为什么加州比以往任何时候都更需要平权法案（affirmative action）》。文章摘编如下：

11月，新一代加州选民将有机会恢复加州的平权法案。州议会第5号宪法修正案（Assembly Constitutional Amendment5）将接受投票，选民将有机会废除209号提案（Proposition209），该提案在将近25年前的1996年禁止在公共就业、合同签订和教育方面考虑种族或性别因素。

平权法案的支持者称赞ACA5是解决历史上系统性的种族和性别不平等的一种方式，而反对者则谴责它是一种将种族和性别置于优点之上的歧视。反对者中有一部分是政治上保守的亚洲移民，他们声称，恢复平权法案会让大学招生设置亚裔限额，这会对他们的孩子造成伤害。

这种观点是错误的。该修正案不会导致任何形式的种族限额，这种限额自1978年以来就被裁定违宪。事实上，推翻209号提案对亚裔美国人并非有害，反而是有益的。

首先，209号提案并没有提高亚裔进入加州大学系统的录入率。在平权法案被禁止之前和之后，亚裔的入学率几乎相同。入学人数降幅最大的是白人，而拉丁裔的增幅最大。亚裔和非裔的入学率基本保持不变。

其次，亚裔反对者只关注大学录取，却没有考虑到在就业等其他领域需要平权行动，以突破流动性障碍和职业天花板。受过大学教育、在美国出生的亚裔在收入方面落后于白人同龄人，而且在初级专业以上的职位晋升上也落后于所有群体。

近期硅谷顶级科技公司的报告显示，亚裔是最不可能被提升到管理和执行职位的族裔。进入高管职位的白人男性和女性分别是亚裔男性和女性的两倍。

在法律界也出现了类似的情况。前30所法学院的毕业生中，亚裔占10%，但在所有联邦司法法律职员中，亚洲人只占6.5%。虽然亚裔美国人是大型律师事务所中最大的少数族裔群体，但他们的流失率最高，成为合伙人与副职的比例也最低。

即使是在学术界，亚裔学生在精英大学里占据多数，但他们几乎没有出现在领导阶层中。大学校长中只有2%是亚裔，远低于非裔和拉丁裔分别为8%和4%的比例。在终身教授的行列中，亚裔所占比例也较低。以哈佛大学为例，目前该校新生中有25%是亚裔美国人，但在哈佛大学的终身教授中，只有11%是亚裔。此外，还有一个明显的性别差异：8%是亚裔男性，只有3%是亚裔女性。到目前为止，哈佛大学的终身教授大多是白人，占比为80%。

第三，种族中立政策在解决种族现实问题上无效。自新冠疫情暴发以来，亚裔美国人面对的反亚洲仇恨正在上升。已有近1900起针对亚裔的骚扰案件被报告，包括口头侮辱和殴打刺伤。

幸运的是，大多数亚裔美国人认识到这种重要性。近2/3的亚裔注册选民支持平权法案：65%支持或强烈支持平权法案，只有25%反对或强烈反对。

此外，根据2016年全美亚裔美国人调查，在美国出生的亚裔，尤其是第三代亚裔（父母和祖父母在美国出生），比亚洲移民更有可能支持平权法案。新移民可能不太可能理解平权行动的起源，也没有经历太多系统性歧视的影响。

至关重要的是，新一代亚裔美国人应该倡导一个更公平的机会结构，帮助他们自己和所有在高等教育、合同和工作方面被边缘化的人群。反平权法案，如209号提案，从来没有“铲平竞技场”，反而强化了历史上的歧视模式。

大多数亚裔美国人一次又一次地表示他们支持平权法案。他们需要在11月的选举中展现出自己的支持。（完）