首页 > 中国 > 正文
稻香村之争反转!“北稻”被苏州法院判糕点上停用“稻香村”标识
——
2018-10-12 22:39 来源:侨报网综合 编辑:陶然

侨报网综合讯】中秋节刚过,关于中国老字号糕点品牌“稻香村”的南北之争便再度掀起波澜。12日,江苏省苏州市工业园区法院对苏州稻香村诉北京稻香村侵害商标专用权纠纷案做出一审判决:要求北京稻香村立即停止侵害商标权的行为,并要求北京稻香村立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识,同时,赔偿苏州稻香村经济损失及合理开支115万元(人民币,下同)。

SD101301

北京稻香村起源于1895年,金陵(今南京)人郭玉生在北京前门大栅栏观音寺外大街打出“稻香村南货店”的字号,售卖南味食品。北京稻香村是北京第一家生产经营南味食品的厂家,后来成为北京著名的糕点铺。1993年,北京稻香村被认定为“中华老字号”,2014年,“稻香村”文字商标被商标局认定为驰名商标。至新中国成立前,中国各地有不同商人开设的稻香村商号,深受人们喜爱。在鲁迅寓居北京的时候,便经常前往购物,并记载在《鲁迅日记》中达10余次。图为北京稻香村。(图片来源:北京《新京报》微博)

苏州法院认为苏稻注册在先

南北“稻香村”商标之争又有了重大进展,12日,江苏省苏州市工业园区法院对苏州稻香村食品有限公司(下称苏稻)诉北京稻香村食品有限责任公司(下称北稻)侵害商标专用权纠纷案,做出一审判决:要求北京稻香村立即停止侵害商标权的行为,并要求北京稻香村立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识,同时,赔偿苏州稻香村经济损失及合理开支115万元。

北京《新京报》报道,2018年9月,苏州稻香村以侵犯商标权为由,将北京稻香村起诉至苏州工业园区法院。苏稻起诉称,从1982年开始,该公司对“稻香村”商标提出注册申请,陆续在“饼干、果子面包和糕点”等商品上被核准注册。北京稻香村在糕点类商品上使用“稻香村”标识,属于侵犯商标权,要求立刻停止侵权并赔偿损失。

北京稻香村答辩称,该公司于1997年被核准在“馅饼、豆包和饺子”类商品上使用“稻香村”商标,而糕点属于类似商品,在糕点上使用该商标不构成侵权。

法院审理后认为,苏稻在糕点类商品上使用稻香村商标的注册核准在先,北稻的“稻香村”商标在“馅饼、豆包和饺子”类商品上被核准注册,但该类商品中并不包括“糕点”,法院同时结合两家企业商誉、商标注册时间和使用情况等,认定北稻构成侵权。

法院判决,被告北京稻香村于判决生效之日起停止侵犯原告苏州稻香村注册商标专用权的行为,即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识。

法院同时判决北京稻香村于判决生效之日起10日内赔偿原告苏州稻香村经济损失及合理开支合计115万元。

《北京青年报》报道,对于苏州法院的判决,北京稻香村回应称,上述结果是一审判决结果,北稻还将继续上诉,并等待终审判决结果。

针对10月12日的判决,苏州稻香村集团总裁办公室主任刘志勇也向“中国之声”回应道:“随着苏州稻香村的影响力持续加大,‘傍名牌’现象层出不穷,为制止他人攀附‘稻香村’注册商标商誉,净化市场,苏州稻香村在全国各地对假冒稻香村发起维权打假行动已有100起之多,无一例外,均获得了支持。未来,苏州稻香村将继续运用法律武器,积极打击侵犯‘稻香村’商标商誉行为。”

SD101302

苏州稻香村起源于1773年(乾隆38年),取曹雪芹名著《红楼梦》中大观园的稻香村为名,距今已有245年,当时叫“苏州稻香村茶食店”。是目前苏州生产经销苏式糕点历史悠久,最为著名的专业店(厂)。2006年,“中华老字号”重新评选,苏州稻香村食品厂被国家商务部评为首批“中华老字号”,2009年被列入江苏省非物质文化遗产名录。据了解,当年乾隆皇帝下江南,在苏州品食稻香村糕点后,赞叹为“食中隽品,美味不可多得”并御题匾额,名扬天下。图为苏州稻香村,最早开在姑苏玄妙观前。(图片来源:苏州稻香村微博)

北京法院判决苏稻侵权赔偿3000万

值得一提的是,9月10日,北京知识产权法院刚刚就北京稻香村起诉苏州稻香村一案作出判决。

综合北京《新京报》《北京青年报》报道,该案中,北稻起诉称,该公司“稻香村”文字标识及扇形标识和“稻香村集团”文字标识在相关商品上被核准注册,苏稻在各大电商销售的相关商品上使用“稻香村”“稻香村集团”及扇形“稻香村”标识,属于侵犯其商标权及不正当竞争的行为,要求苏州方面在月饼、粽子、饼干等食品上停止使用上述商标并进行赔偿。

法院审理后认为,苏稻构成侵权和不正当竞争,需要与北京苏稻食品工业有限公司一并,赔偿北京稻香村因侵害注册商标专用权行为造成的各项经济损失和费用合计3000万元。

根据判决,苏稻停止在“粽子、月饼”等商品上使用“稻香村、扇形图形”标识、停止在电商平台等商品详细介绍中使用“稻香村、稻香村集团”标识等各种侵犯注册商标专用权的行为;停止“北京特产、扇形标识”等不正当竞争行为;停止“江苏省著名商标”等虚假宣传行为。然而,9月26日,北京知识产权法院又根据苏稻申请,撤销了上述裁定。

2016年北稻公司在接受媒体采访时称,苏稻公司持有的“稻香村”商标是圆形的图案,里面是由“稻香村”和“DXC”组合成的图形,与北稻公司注册下来的手写体“北京稻香村”商标有明显的区别。时任北稻公司副总经理的尹博表示,如果苏稻使用自己现有的商标,北稻公司无话可说,但是苏稻公司在商品外包装上淡化了“苏州”字样,而且使用跟北稻公司非常类似的“稻香村”手写体的商标,且在游客聚集区开店,给众多购买北稻公司产品的消费者造成“错买”事件,这是明显故意侵权。

苏州稻香村负责人此前曾向上海《每日经济新闻》表示,南北稻香村一度展开过友好合作,苏州稻香村曾在2003年至2008年间两次授权北京稻香村使用其商标,目前二者争执或起源于市场竞争加剧。

十年商标之争 双方发生过多次诉讼

和王老吉商标一样,围绕稻香村的商标争夺也持续了十多年,相比王老吉商标的清晰归属,“稻香村”商标的认定则是一笔糊涂账。

北京《新京报》报道,苏州稻香村自民国时期注册单“禾”字标作为商标,民国期间南京、上海率先成为苏州稻香村在外地的“分支”以后,延伸苏稻单“禾”商标为“禾禾”,即第二代之意;北京稻香村在1996年注册了“禾禾禾”商标。

不过,“稻香村”商标此后落在了第三方的手上,1982年,保定稻香村食品厂要参加当时商业部的评优,需要注册商标,便注册了“稻香村”文字及图商标,成为受商标法保护的“稻香村”糕点。

《北京青年报》盘点称,2005年之前,北京稻香村和苏州稻香村彼此的市场之间并无太多交叉,苏稻主要在南方地区,而北稻则深耕北京,双方矛盾的发生是在苏稻与保定稻香村合并之后。

2004年,保定稻香村与苏稻合资,其注册商标随之转入苏稻。2005年,由于组合商标过于繁琐,本着不能割裂原品牌历史的原则,苏稻将新商标设计为手写体“稻香村”文字及扇面边框的稻香村商标。2006年7月,苏稻正式申请注册扇形“稻香村”商标,三年后北稻对此提出异议申请。而在2010年,北稻公司则开始申请注册“北京稻香村”商标,并在2015年注册成功。

2013年4月2日,国家商评委作出裁定,对苏稻的扇形“稻香村”商标不予核准注册。苏稻不服商评委的裁定,先后向北京市第一中级法院、北京市高级法院和最高法院起诉。后经一中院、北京市高院以及最高法院审理查明,最终维持商评委不予核准注册的裁定。

从2015年至今,双方又发生过多次诉讼。北稻分别向北京多家法院起诉苏稻侵权,索赔额累计近4000万元。

律师:两家法院不同判决没问题 与其消耗彼此 不如寻求共赢

这两家著名的“稻香村”,究竟该听哪个法院的判决?

《北京日报》报道,北京市中闻律师事务所合伙人王国华律师认为,两家法院作出不同的判决,从法律本身讲没有问题。之所以出现这种情况,主要是由于商标局授权了这两家公司,都享有使用含有文字“稻香村”商标的权利。双方在使用各自商标的过程中,如果未能严格按照自己所持有的商标标识来使用,就可能会涉及到对对方商标权的一种侵权。他认为,这种情况下,要解决问题,可能就需要更高级别的法院来判定,两家公司都持有的“稻香村”商标能不能共存。

在北京策略律师事务所高级合伙人刘曦雨看来,不管是苏稻还是北稻,要想解决争议应该跳脱出商标本身。“其实苏州稻香村和北京稻香村区别非常明显,无论从食品口感,还是商标标识本身,至少在北京市场上,消费者已有了非常明确的区分,也就是说,这个商标实际上已经在市场上形成了一个固有的格局。”她说,“在已经形成固有市场格局的情况之下,北京稻香村和苏州稻香村依然去打这种商标战很不理性,与其这样消耗彼此,不如寻求一种共赢的方式。”

SD101307

北京稻香村糕点礼盒。(图片来源:北京稻香村官方微博)

网民:小心稻香村变韩国的了

北京稻香村一审被判决停止在糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识的消息引发了网民热议。有北京网民称,自己从小就吃北京稻香村的牛舌饼等糕点,从未想到背后有商标权的纠纷。

12日下午5时,北京稻香村官方微博发帖称:“谢谢你们爱我,大家吃好、喝好、玩好,周末愉快。”该微博下方不少网民评论称,无论北京稻香村糕点是否改名,都会继续购买北京稻香村生产的糕点。

很多网民支持北稻表示:“只认北京稻香村”“啥?苏州还有稻香村?”“支持上诉”“稻香村只认三禾标志的。”

支持苏稻的网民也大有人在:“感觉苏州稻香村正宗点。苏湖熟,两广足,稻花香里说丰年,一说就是江南景”“苏州稻香村比北京早100年”“这个带三禾稻香村的糕点超级难吃!”

还有保定人表示:“让我们保定稻香村情何以堪?”

更有网民呼吁:“冤冤相报何时了”“同是稻香村,相煎何太急”““看看知识产权保护的重要性!”

有意思的是,甚至有网民表示:“小心稻香村又变韩国的了!”

媒体:不妨鼓励共容式发展

——近年来,中国各大品牌商标之争不在少数。加多宝与王老吉的红罐之争、承德与汕头的露露之争,既是中国品牌在知识产权领域的一次次纷争,也是中企在知识产权领域的不断觉醒。(鹰眼新闻)

与其双输倒不如合作共赢。做到这一点很难。这首先需要双方企业尊重历史和事实,不计较眼前利益,在商品分类上予以协商使用“稻香村”商标。此外,不断研发新的食品种类,让“稻香村”成为中国食品行业的龙头之一,从而不断扩大海内外市场份额。(上海东方网)

——考虑到南北稻香村注定将共存于市场,两家企业最优的问题解决方式,是“搁置争议,共同开发”,拿出智慧共同经营好稻香村这个“同名不同根”的品牌,遵循不得虚假标榜、诱导误认等原则,实现公平竞争。

像“乔丹”商标案一样,南北稻香村商标战注定也是知识产权领域的标志性案件。鉴于两家企业都是知名老字号,也为了避免同个法律事实在“主客场”出现“同案不同判”的情况,司法层面不妨也更多地鼓励二者共容式发展,用更大的司法智慧,为更多类似案件的处理提供范本。(北京《新京报》)(完)

编辑:陶然
侨报网新闻,未经授权不得转载
热门评论
新评论
举报 +

您还可以输入200个字符

提交 取消

美国头条APP下载

苹果版 安卓版

侨报网公众号

微博 微信

格律视频

微博 微信

西雅图在线

微博 微信

湾区在线

微信

旧金山在线

微博

美东侨报

微博

瞧纽约

微信

美国在线

微信

美国中文电台

微信
搜索

登   录

请输入邮箱地址

请输入密码

记住我 忘记密码?

帐号或密码错误

登  录
还没有帐号?注册

注   册

换一张

请输入图片中的字符

获取邀请码 重新发送邀请码

请输入邮箱地址

请输入邀请码

提  交
已有帐号,马上登录

注   册

请输入用户名

请输入4-20个字符

请输入密码

请输入4-12个数字或字母

请输入密码

请输入4-12个数字或字母

注  册
已有帐号,马上登录

忘记密码

换一张

请输入图片中的字符

获取验证码

请输入邮箱地址

请输入验证码

提  交
已有帐号,马上登录

忘记密码

请输入新密码

请输入6-12个数字或字母
提  交
已有帐号,马上登录