有了司法机构的权威说明，就不必担心“反杀案”被误判了。

【侨报9月19日“四合院”时评】近日，中国最高法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。这为曾引发舆论热议的“何为正当防卫”提供了权威的说明，对稳定社会、安抚民心起到了重要作用。

在安徽合肥，普法巾帼志愿者为居民讲解《宪法》知识。（图片来源：中新社）

“如何才算正当防卫”曾在中国国内多次成为舆论焦点。特别是近日发生的江苏昆山“宝马男砍人反被杀案”，再度激发舆论热议。在很多人看来，此案中“宝马男”仗着人多势众，当街殴打并持刀追砍他人，电动车主的反抗值得理解和同情，理应属于正当防卫。但鉴于过往案例，人们始终对电动车主的反抗行为能否被认定为“正当防卫”而担忧。因为类似的公共舆论此前也多次爆发，如2017年的山东于欢辱母杀人案、2016年的丈夫打伤强奸犯获刑案，以及2009年的宾馆服务员邓玉娇刺死纠缠官员案等。这些案件中的被告人都是为了防止更多的不法行为侵害而做出反抗，不过案件最终结果都引发了媒体和网民的强烈反响。因为在案件判罚中，其结果总是会与公众的道德常识所冲突。所幸，此次“反杀案”中的电动车主被判定属正当防卫，这一结果令社会各界感到满意。而此案的结果也对其他类似案件的判罚产生了重要影响，让基层人员在处理时有了明确的指导与参考。

不过，民众对“何为正当防卫”的疑虑却并未有所减少。因为情与法的冲突依然存在。若这种冲突没有获得完满的解决，民众的疑虑会难以释义，情绪无法就得到良好的引导，那么，就势必会产生社会矛盾。

而如何合法正确保护自身权益，就需要有权威的声音来指引。

因此，最高法院对有关概念给出详细的认定标准以适用范围，就显得分外重要和及时。一方面，由最高法院做出说明更有利于基层执法及案件审核，避免了基层在案件审理过程中因无“据”可依，唯有死扣条文的情形发生；另一方面，官方主动发声，回应了社会舆论关注的焦点，起到了正本清源，安抚民心的作用。古语有云“不教而诛谓之虐”，现在权威部门主动释疑，通过普法宣传来实现“教化”，这样做挺好！（完）